tirsdag, mars 25, 2008

Dagens kjole


Dagens kjole finnes i Marc by Marc Jacobs' vårkolleksjon. Jeg elsker denne retro-husmor-stilen! Den er så fleksibel. På med et par pumps, solbriller og reiseveske, og man kan ta båten til Capri og leke casual 60talls-jetset.

11 kommentarer:

sol sa...

fin! :)
og ja, fører tankene til steder der det ikke som her er minus 10 på gradestokken.. Men det er nesten sublimt vakkert ute i dag med sol mot snø, og glade kvitrende småfugler! Og blomster i parfymen min. Våren er deilig!

stïne sa...

Oj, den er fantastisk! Tør ikke tenke på hva den koster. Jeg er stor fan av MJ, og denne hadde vært meg en glede å gå våren i møte med. Drømme, drømme.... :)

Anonym sa...

Det eneste som er litt trist, er at det liksom ikke er så kult å ha former (pupper, ikke helt sylslank i livet...) i slike kjoler. Da ER man liksom en husmor fra 40-åra. Slike kjoler passer best til ganske tynne jenter.
Ser ofte slanke jenter med sære retro-kjoler som ser kule ut, mens jeg selv bare må innse at hvis jeg skulle ha tatt på meg en slik en så hadde jeg sett ut som en ukul husmor.
Akkurat på samme måte som en cardi i "chunky-knit" (tykke strikkeplagg) ikke ser kul ut på ei jente med litt pupper. Da ser man bare helt bomsete ut:-D
Er dere ikke enige, folkens?

Glamourbibliotekaren sa...

Sol: Snart, snart!

Stine: Du kan sikkert finne noe lignende og billigere et annet sted! Loppis kanskje?

Anonym: Jo, men sånn er det jo alltid med klær, samme hva slags fasong og type - noen kler dem, noen kler dem ikke.

Anonym sa...

jeg vil nå si at denne kjolen definitivt hade sett bra ut på en med former.(som meg f.eks.)
men chunky knits går absolutt ikke, enn så mye jeg vil.. Tror tynnere stoffere er veien å gå visst en er litt rund. Dog, ikke for tynne stoffer.(det er lett å se litt tacky ut da)
Ja til retrokjoler. Og ja til former.

barbro sa...

hei anonym! vi som går litt mer ut og inn kan jo trøste oss med at femtitallsstilen ser atskillig bedre ut på oss enn på diverse telefonstolper som kler sekstitallskjoler og lange liv!

Anonym sa...

ikke sant. Er veldig glad i 60-talls stilen men den ser helt grusom ut på meg. Er ikke superfan av 50-talls stilen, av den enkle grunn at jeg ikke liker ideologien bak med husmødre med perfekte hjem, perfekte barn, perfekt utseende og perfekt mann. Blir litt for... perfekt?
Men 30-40-tallet derimot. Det er glamour det. I brunt og grønt og grått med røde lepper og krøller i håret..

peanut sa...

Nydelig kjole! Jeg sjekket NAP, i Europa ligger den på kr 3130,- men fra USA koster den 'kun' 1890,-. Inkl mva og toll blir det da såvidt over 2500,-. Bargain ;)

(Btw, å kalle tynne damer 'telefonstolper' er i mine øyne like ufint som å kalle feite damer 'blubber'.)

sol sa...

Enig med anonym som mener kjolen vil kunne passe fint til en med runde former, om man ellers er slank. Kamuflasje er vel aldri tingen, da blir vel resultatet ofte at alt på kroppen virker større? Har ikke sansen for alt engelske Trinny og Suzanna (er ikke sikker på om jeg husker navnene deres riktig) sier, men tror de har rett i at en med store pupper bør satse på utringinger; når det stoffdekkede området over puppene reduseres virker de også mindre.

Anonym sa...

Joda, jeg skjønner det med at man kan være yppig og stilig med 50-tallsstil med store bryster, det er bare det at da minner man liksom litt om moren sin, hvis dere skjønner... Ihvertfall hvis man har litt mage også. Når slike trender kommer tilbake så er det jo som regel med en twist, man vil jo ikke nødvendigvis være klin lik en 50-talls-husmor, med krøllruller, spiss bh og det hele.
På samme måte som retro-undertøy med digre truser ikke er så stilig med litt flat, stor rumpe med hofter. Mens hvis man er slank så er det jo kult. Ida Gullhav sitt undertøy er jo fantastisk, men de passer ikke oss "med former". De er jo heller ikke laget for oss, da. Det vil jeg våge å påstå. Men skjønne er de allikevel:-) Nå høres jeg sikkert helt paranoid ut, men her gjelder det å se realiteten i øynene;-)
Det er ihvertfall forskjell på det å ha store pupper og fin midje, og det å ha store pupper og mage og hofter. (Hvis noen lurer, så er jeg den som skrev det om formene i starten.) Begrepet "former" blir uansett litt ullent. Marilyn Monroe hadde former, men hun var jo smal i livet!

barbro sa...

Det er ikke lett med former og fasonger. Når jeg skrev telefonstolper så var det mest myntet på modellslanke. Mange kjoler i dag er relativt lange i livet, dvs at skjørtet begynner på hoftene. Da går ofte former over til uformelig. Selv er jeg fysisk bygd for femtitallet, men den psykiske delen er noe mer utviklet. husmorparodi kan vre kult, men real glamour er bedre!

Populære innlegg